Echanges commerciaux des bois et produits dérivés : vers la fin de l’accord avec l’UE

Échanges vifs, mais pleins de convivialité hier à Yaoundé, lors de l’audience accordée par le ministre des Forêts et de la Faune (Minfof), Jules Doret Ndongo, à l’ambassadeur, chef de délégation de l’Union européenne (UE) au Cameroun, Jean-Marc Châtaigner. Au cœur des discussions, une proposition de décision de la Commission européenne datée du 2 octobre 2024 relative à la dénonciation de l’accord de partenariat volontaire entre l’Union européenne et la République du Cameroun sur l’application des réglementations forestières, la gouvernance et les échanges commerciaux des bois et produits dérivés vers l’Union européenne (Apv-Flegt). Accord dont le but est de renforcer la gouvernance forestière, de promouvoir le bois du Cameroun et d’améliorer la compétitivité du pays sur les marchés internationaux.
Jules Doret Ndongo a donc voulu avoir des clarifications sur le contenu de ce document et, surtout, le fait que cette décision ait été diffusée sur les réseaux sociaux sans que les autorités camerounaises, principales destinataires, en soient informées. Répondant aux préoccupations du ministre, Jean-Marc Châtaignier a confirmé qu’il s’agit « d’une proposition de décision faite par la Commission européenne. Il ne s’agit pas d’une dénonciation, mais d’une renonciation. Elle a été préparée dans la perspective de la fin de l’Apv-Flegt », a-t-il déclaré. Réagissant sur les raisons qui justifient cette mesure, l’ambassadeur de l’UE au Cameroun a argué que « le Cameroun n’a pas été capable de donner satisfaction aux demandes de l’UE. Les progrès effectués ne sont pas à la hauteur des investissements, car aucune licence Flegt n’a été délivrée par le Cameroun ». Et de poursuivre que « ce processus n’a pas marché, l’objectif proposé n’a pas été atteint. L’UE souhaite passer à un nouvel accord appelé « Partenariat forêt », qui serait « plus global, souple, permettant de lutter contre le chômage ».
Répondant à ces propos, le Minfof a vivement déploré cette décision prise « unilatéralement » et de manière « surprenante » par l’UE. Ce, sans aucune application des préalables contenus dans les articles 24 et 25 de l’accord Apv-Flegt qui disp...